Lạm dụng tiền điện tử: Tranh cãi giữa Binance và Reuters

Liệu cuộc đấu tranh giữa Binance và Reuters có tác động rộng hơn đến lĩnh vực tiền điện tử không?

Sàn giao dịch tiền điện tử Binance đã gây tranh cãi kể từ đầu năm 2017 và 5 năm sau, các cuộc tranh cãi vẫn tiếp tục. Vào ngày 6 tháng 6, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ được cho là đang điều tra xem Binance Holdings có vi phạm các quy tắc chứng khoán của Hoa Kỳ khi tung ra các token kỹ thuật số của mình hay không. Trong khi đó, cùng ngày, Reuters đã xuất bản một “báo cáo đặc biệt” dài 4.700 từ có tiêu đề “Cách gã khổng lồ tiền điện tử Binance trở thành trung tâm cho những kẻ tấn công mạng, gian lận đầu tư và buôn ma túy”.

Binance ngay lập tức phản bác lại Reuters bằng một bài đăng trên blog của riêng mình, cảnh báo về “các tác giả và chuyên gia chọn dữ liệu, dựa vào những‘ rò rỉ ’không thể kiểm chứng một cách thuận tiện từ các cơ quan quản lý và nuôi dưỡng bệnh hoang tưởng tiền điện tử để nổi tiếng hoặc thu lợi tài chính”. Để có biện pháp tốt, Binance đã công khai những gì mà sàn này nói là “trao đổi email đầy đủ” giữa người phát ngôn của Binance, Patrick Hillman và phóng viên Reuter, Augus Berwick, cùng với Tom Wilson, đã xuất bản bài báo gây tranh cãi trên, bên cạnh các câu trả lời cho nhiều câu hỏi Berwick đã trình bày trong một loạt các email qua lại.

Nhìn chung, cuộc tranh giành giữa hai đối thủ nặng ký từ các ngành công nghiệp khác nhau đã đặt ra một số câu hỏi không chỉ về Binance – sàn giao dịch lớn nhất trong lĩnh vực tiền điện tử – mà còn cả ngành công nghiệp toàn cầu, bao gồm vấn đề rửa tiền trong lĩnh vực tiền điện tử ở mức độ nào và nó có ý nghĩa gì nếu một trong các nhà cung cấp hàng đầu trong ngành đang liên tục ở tình trạng nóng với các cơ quan quản lý và các nhà báo điều tra?

Có thể Binance đang bị nhắm mục tiêu một cách không công bằng, nhưng nếu không, tất cả những người chơi tiền điện tử và blockchain có bị nhụt chí bởi hành động của một người chơi phản bội không?

Cần phải kể lại rằng sau khi báo cáo được xuất bản, các bên khác đã thu hút những phát hiện của nó. Ví dụ, nhà báo chuyên mục của New York Times, Paul Krugman, đã hỏi trong một chuyên mục ý kiến rằng tiền điện tử như một loại thực sự tốt cho:

“Bọn tội phạm dường như thấy tiền điện tử hữu ích. Theo một cuộc điều tra gần đây của Reuters, trong 5 năm qua, sàn giao dịch tiền điện tử Binance đã rửa ít nhất 2,35 tỷ đô la tiền bất hợp pháp. Nhưng đâu là những ứng dụng hợp pháp? ”

Việc sử dụng và lạm dụng tiền điện tử: Cuộc tranh cãi giữa Binance và Reuters

Rửa tiền bằng tiền điện tử?

2,35 tỷ đô la “bắt nguồn từ các vụ tấn công mạng, gian lận đầu tư và buôn bán ma túy bất hợp pháp” từ năm 2017 đến năm 2021 mà Reuters xác định nghe có vẻ như rất nhiều tiền – nhưng nó có thực sự là ít, nhất là trong bối cảnh của một ngành công nghiệp trị giá 1 nghìn tỷ đô la?

Công ty phân tích Chainalysis đã xem xét tất cả các giao dịch tiền điện tử vào năm 2021 và phát hiện ra rằng chỉ 0,15% liên quan đến các địa chỉ bất hợp pháp “mặc dù giá trị thô của khối lượng giao dịch bất hợp pháp đạt mức cao nhất từ trước đến nay”. Hơn nữa, số lượng tiền được rửa trên toàn cầu trong một năm – không chỉ trong lĩnh vực tiền điện tử – là 2–5% GDP toàn cầu, ở mức từ 800 tỷ đến 2 nghìn tỷ đô la, theo Liên Hợp quốc, làm giảm hoạt động tiền điện tử.

Tuy nhiên, có lẽ đó không phải là vấn đề. “Chúng ta đừng quên rằng, kể từ những ngày đầu tiên của Bitcoin, tiền điện tử đã nổi tiếng là một công cụ để rửa tiền – và đúng như vậy,” Markus Hammer, một luật sư và là hiệu trưởng của công ty tư vấn Hammer Execution. Theo quan điểm của Hammer, ngành công nghiệp này đã cải thiện đáng kể hoạt động của mình với các biện pháp Chống rửa tiền (AML) được cho là thậm chí còn hiệu quả hơn so với các biện pháp trong thế giới tài chính truyền thống. Tuy nhiên, không có sự thật rằng “danh tiếng tiền điện tử ngay từ đầu đã là một điều tiêu cực theo nghĩa đó”.

Nhận thức về vấn đề đó, Binance đã không thực sự cần hỗ trợ về mặt pháp lý. Sàn giao dịch đôi khi không có trạng thái rõ ràng không phải là “người chấp nhận sớm” trong việc tuân thủ nguyên tắc, mặc dù Hammer sẽ không đi quá xa khi nói rằng Binance làm tổn hại danh tiếng của ngành theo bất kỳ cách nào. Nó đã thu hút sự chú ý, vì hành vi sai trái của nó, nhưng vì quy mô của nó – các nhà quản lý có thể đang tìm kiếm một sàn giao dịch tiền điện tử lớn để làm ví dụ.

Về vấn đề rửa tiền, “con số của ngành công nghiệp tiền điện tử không lớn”, Merav Ozair, giảng viên fintech tại Trường Kinh doanh Rutgers, nói với Cointelegraph, “nhưng chúng tôi cũng không muốn chúng phát triển”. Binance là sàn giao dịch lớn nhất trong ngành, “và chúng tôi muốn họ tuân thủ tốt hơn”. Cô ấy phiền lòng khi Binance là một trong những sàn giao dịch tiền điện tử lớn cuối cùng chấp nhận các quy định về Biết khách hàng (KYC) và Chống rửa tiền (AML) trên toàn cầu – với tư cách là một công ty hàng đầu trong ngành, họ nên là một trong những người tiên phong nêu gương.

Binance có chịu trách nhiệm về các khoản tiền gửi gián tiếp không?

Binance phủ nhận vấn đề rửa tiền của họ. Một bất đồng rõ ràng đã xuất hiện trong cuộc trao đổi email được công bố giữa Binance và các nhà báo của Reuters về bản chất thực tế của rửa tiền và mức độ mà Binance bị cáo buộc cho các khoản tiền gửi gián tiếp.

Binance phàn nàn với các nhà báo Reuters, đưa ra một kịch bản giả định sử dụng trang web bán ma túy darknet, Hydra, làm ví dụ:

“Một nhà cung cấp Hydra được biết đến bán thứ gì đó trên Hydra và nhận được 1 BTC vào ví của họ. Sau đó, họ gửi BTC này cho người khác vì bất kỳ lý do gì, không nhất thiết là bất hợp pháp. Người đó sau đó chuyển một số BTC đó cho người khác, người không biết lịch sử của nó. Người thứ ba này sau đó gửi một số tiền đó vào tài khoản Binance của họ. Binance hiện đã gián tiếp tiếp xúc với Hydra. ”
Binance cho rằng họ không có trách nhiệm KYC/AML liên quan đến Hydra. Nó không thể kiểm soát tiền gửi gián tiếp. “Điều này hoàn toàn đúng” Alireza Siadat, đối tác tại công ty luật Annerton. “Các yêu cầu KYC hiện tại yêu cầu người có nghĩa vụ phải chạy KYC và nhận dạng khi người dùng đang mở tài khoản.” Các điều khoản và điều kiện yêu cầu người dùng chỉ sử dụng tài khoản cho các mục đích của riêng mình và không thay mặt cho người thứ ba. “Tuy nhiên, luật không yêu cầu xác minh xem người mở tài khoản có phải là người sử dụng tài khoản và thực hiện giao dịch hay không”.

Tuy nhiên, một cuộc trao đổi có thể làm được nhiều hơn, Ozair đề xuất. Các khoản tiền bất hợp pháp có thể đến một sàn giao dịch gián tiếp, từ Người A đến Người B, C và D, và sàn giao dịch có trách nhiệm kiểm tra Người D thực sự đang mở tài khoản mới – chứ không phải A, B và C. Người đó có đến từ một vùng đáng ngờ hoặc một địa chỉ IP được biết là có liên quan đến những kẻ xấu? Một máy trộn tiền điện tử có khả năng tham gia không? “Có nhiều cách để hiểu,” Ozair nói.

Bài toán hóc búa về đồng tiền riêng tư

Một phần khá lớn của cuộc trao đổi email đáng kể giữa Binance và Reuters đã được dành cho một loại tiền điện tử duy nhất, Monero (XMR), một đồng tiền được gọi là quyền riêng tư mà Binance đã hỗ trợ trên sàn giao dịch của mình kể từ năm 2017. Theo quan điểm của nhiều cơ quan thực thi pháp luật rằng Tính ẩn danh gần như hoàn toàn được cung cấp bởi Monero và các đồng tiền bảo mật khác khiến chúng trở nên hữu ích cho việc rửa tiền và vì lý do đó một số quốc gia đã cấm chúng và các sàn giao dịch tiền điện tử khác sẽ không hỗ trợ chúng. Ví dụ: không thể giao dịch Monero trên Coinbase hoặc Gemini.

Reuters đã lùng sục các diễn đàn darknet để tìm bằng chứng cho thấy những lo ngại này là chính đáng và phát hiện ra rằng “hơn 20 người dùng đã viết về việc mua Monero trên Binance để mua ma túy bất hợp pháp,” theo báo cáo của hãng. Và, nó bao gồm một người dùng đã viết rằng “XMR rất cần thiết cho bất kỳ ai mua ma túy trên Dark web”.

Reuters đã hỏi Binance một nửa tá câu hỏi bằng văn bản đề cập cụ thể đến Monero. Binance đã chọn không trả lời hầu hết những điều này một cách cụ thể, nhưng đã trả lời một cách tổng quát rằng “Có nhiều lý do chính đáng khiến người dùng yêu cầu quyền riêng tư – ví dụ: khi các tổ chức phi chính phủ và các nhóm đối lập trong các chế độ độc tài bị từ chối quyền truy cập an toàn vào quỹ”. Nó cũng nói thêm ở nơi khác rằng nó, Binance, đứng “chống lại bất kỳ ai sử dụng tiền điện tử, công nghệ blockchain hoặc tiền mặt để mua hoặc bán ma túy bất hợp pháp”.

Câu hỏi về quyền riêng tư là câu hỏi mà các sàn giao dịch tiền điện tử tiếp tục đấu tranh. Theo Ozair, luôn có một ranh giới tốt giữa việc duy trì quyền riêng tư và cho phép các giao dịch bất hợp pháp, “và hệ sinh thái đang làm việc tích cực để giải quyết vấn đề đó”, trong khi Hammer lưu ý khi thông qua rằng “việc Binance tiếp tục chấp nhận các đồng tiền riêng tư như Monero đã nói chính nó.” Cần nhấn mạnh rằng các phát hiện XMR của Reuters chỉ là giai thoại, không phải là bằng chứng xác thực về hành vi sai trái.

>> Xem thêm: Hướng dẫn Đăng ký Binance 2022

Cải tiến gia tăng?

Ở những nơi khác, một số người nhìn thấy bằng chứng cho thấy Binance cuối cùng cũng đang nghiêm túc về việc tuân thủ.

“Trong 8 tháng qua, Binance đã tăng cường nỗ lực để trở nên tuân thủ AML ở cấp độ toàn cầu,” Siadat nói với Cointelegrph. “Tại Pháp, Binance vừa mới đăng ký thành công với tư cách là nhà cung cấp dịch vụ tài sản kỹ thuật số.” Ông giải thích, đây là đăng ký AML, còn được gọi là đăng ký nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo, trong đó người nộp đơn phải chứng minh sự minh bạch đầy đủ về cấu trúc công ty và tuân thủ triệt để các yêu cầu của AML.

Siadat nói thêm: “Binance hiện cũng đang hướng tới mục tiêu trở nên được quản lý đầy đủ ở Đức, người tin rằng sàn giao dịch đã cố tình chọn các khu vực pháp lý có môi trường mạnh mẽ như Pháp và Đức“ để chứng minh với các cơ quan quản lý toàn cầu rằng nó đã sẵn sàng tuân thủ các khuyến nghị của FATF và toàn cầu Quy tắc AML. ”

Binance đã được thêm nhân viên. Vào tháng 8 năm 2021, Binance đã thuê cựu điều tra viên tội phạm của Bộ Tài chính Hoa Kỳ Greg Monahan làm giám đốc báo cáo rửa tiền toàn cầu của mình, trong khi vào tháng 5, nó đã đưa Joshua Eaton, một cựu công tố viên liên bang California, làm phó tổng cố vấn đầu tiên của mình.

Hammer lưu ý rằng vấn đề của công ty có thể sẽ đơn giản hơn, tuy nhiên: Nền tảng và mô hình kinh doanh của nó, như được nghĩ ra ban đầu, nhằm vượt qua ngành tài chính đương nhiệm. “Tuy nhiên, họ đã bỏ qua rằng nền tảng của họ vẫn được tập trung rõ ràng, cung cấp fiat-ramps liên tục.” Những đường dốc fiat này có nghĩa là sự giám sát quy định nhất định phải đến “sớm hay muộn”.

Ông nói, việc thay đổi cơ sở hạ tầng, mô hình kinh doanh và văn hóa doanh nghiệp như vậy trong một thời gian ngắn và việc thuê một đội ngũ chuyên gia sẽ rất khó thực hiện, “ngay cả khi có túi tiền rủng rỉnh”.

Đâu là những trường hợp sử dụng hợp lý?

Còn câu hỏi lớn hơn của nhà kinh tế học Krugman liên quan đến tiền điện tử thì sao? Các ứng dụng hợp pháp ở đâu?” Liệu có công bằng khi đặt một câu hỏi như vậy sau hàng chục năm kể từ khi Bitcoin xuất hiện?

Carol Alexander, giáo sư tài chính tại Đại học Sussex, nói với Cointelegraph: “Tôi không thể hiểu tại sao một số nhà kinh tế được kính trọng lại đưa ra những tuyên bố sâu sắc và gây hiểu lầm về việc thiếu các ứng dụng hợp pháp của tiền điện tử. Rốt cuộc:

“Ether là điều cần thiết cho hoạt động của Ethereum, vì DOT là đối với Polkadot và SOL là đối với Solana, v.v. Những blockchains lớp 1 này đã củng cố cho hoạt động bình thường của internet và nếu không có chúng, một vùng rộng lớn của nền kinh tế toàn cầu sẽ chỉ sụp đổ. ”
Cô nói thêm: “Các token không thể sử dụng được cũng ở đây để tồn tại, và nhiều token sẽ phục vụ các mục đích công cộng hữu ích. “Việc ghi lại quyền sở hữu các tài sản thực như tranh vẽ và âm nhạc dưới dạng hợp đồng thông minh trên các blockchain công khai thực sự ngăn chặn gian lận và cho phép các nghệ sĩ nhận được tiền bản quyền thích hợp. Các hợp đồng thông minh cũng ngăn chặn hoàn toàn thị trường chợ đen cho vé xem hòa nhạc và thể thao, đồng thời nền kinh tế token cho phép các công ty khởi nghiệp có quyền truy cập tốt hơn vào huy động vốn cộng đồng ngay bây giờ hơn bao giờ hết ”.

Các nhà phê bình như Krugman “không hiểu logic đằng sau công nghệ sổ cái phân tán và blockchain,” các công cụ cung cấp sự tin tưởng và tính minh bạch hoàn toàn nếu được sử dụng đúng cách, Siadat nói thêm:

“Trên thực tế, Lực lượng Đặc nhiệm Tài chính quốc tế đã khuyến nghị sử dụng DLT cho danh tính kỹ thuật số và sau đó sử dụng Nhận dạng kỹ thuật số cho các mục đích KYC. Khi danh tính kỹ thuật số được xác minh bởi blockchain, các tổ chức có thể sử dụng/ tận dụng thông tin KYC hiện có mà không cần chạy KYC của riêng họ. ”
Trong khi đó, Bitcoin (BTC) vẫn là một “hệ thống thanh toán P2P hiệu quả cao, cung cấp dịch vụ thanh toán cho những người không có ngân hàng”, Hammer nói thêm, một quan điểm mà Ozair chia sẻ.

Ozair nói: “Chúng ta cần quay trở lại nơi nó bắt đầu, đề cập đến sách trắng ban đầu của Satoshi Nakamoto đã báo trước về kỷ nguyên tiền điện tử. Những gì Satoshi đang đề xuất chỉ là một mạng thanh toán kỹ thuật số – “một hệ thống do mọi người điều hành”.